On parle beaucoup de voter une loi pour interdire le port de la burka. Le MRAP 66 est un lieu de débats, de réflexions et d’analyses.
Donc parlons-en ! Le blog du MRAP 66 est l’outil idéal pour permettre à chacun de s’exprimer.
Alors la burka :
- négation des droits de la femme ?
- symbole de l’intégrisme ?
- signe ostentatoire ?
- pratique radicale de la religion ?
- atteinte aux valeurs de la république française ?
- une manière de banaliser le voile ?
- déshumanisation de la femme qui devient un objet ?
Le débat est difficile :
Des citoyens, au nom des libertés individuelles, disent que si on interdit la burka aujourd’hui, ou va-t-on s’arrêter, pourquoi pas s’attaquer aux tenues des punks, des gothiques ou d’autres demain ?
D’autres citoyens disent que dans la cadre du « vivre ensemble » la liberté des uns s’arrête là ou commence celle des autres. Que l’un des fondements de la république française repose sur la laïcité ou encore qu’il appartient à chacun de respecter les us et coutumes de la société dans laquelle on cohabite.
D’autres citoyens ferment les yeux en disant qu’il y a des problèmes plus importants que les quelques femmes qui portent la burka en France… (367 selon les chiffres de la sous direction de l’information générale, près de 2000 selon la mission parlementaire sur le port de la burka).
Voilà le débat est lancé. La liberté des opinions de chacun est essentielle, le choc des idées doit enrichir le débat, les arguments utilisés se doivent d’être respectueux des personnes et des croyances. Le MRAP 66 se réserve le droit de ne pas publier les propos haineux ou infamants.
On peut effectivement penser qu’il y a des problèmes plus importants en France que le port de la burka. C’est à mon avis une manière de noyer le problème. Car problème il y a , en tant que femme, je pense les droits acquis depuis longtemps à force de luttes, de batailles, de peurs et de peines sont en périls si on accepte cette atteinte à notre liberté. Nous devons nous opposer fortement contre cette manifestation visible de la soumission de la femme. En tant que femmes nous devons réagir ouvertement et publiquement afin de freiner immédiatement cette atteinte à notre image, il ne faut pas passer sous silence une situation qui risque d’empirer. La burka c’est la chape de plomb, c’est la négation de la spécificité féminine, c’est le refus d’exister.
Commentaire par Hélène — septembre 19, 2009 @ 11:53 |
La loi ne doit pas concerner les tenues vestimentaires même si l’on sait que telle ou telle tenue symbolise la dégradation de la femme, son infériorisation ou sa domination. Les lois de la Républiques sont là pour être appliquées et il y a un arsenal de lois pour interdire l’accès de ces “bourquinistes” aux espaces publics et administratifs (il y a obligation de montrer son visage pour des raisons de sécurité et d’identification). Une loi de cette nature ne traduit que la stigmatisation d’une religion et d’une communauté même si celle-ci refuse cette tenue étrangère à l’islam. Il n’y a ni fléau ni menace, encore moins une organisation secrète qui menace de déstabiliser la France, Les services secrets français ne laisseraient pas passer cela sous silence. La bourqa n’a rien à voir avec l’islam, elle n’est même pas coranique, ni prophétique, elle est tout simplement le symbole d’une interprétation barbare du coran de la part d’idéologues afghans qui instrumentalisent la religion à leur fins politiques. Si maintenant des musulmanes choisissent de mettre le voile ou la bourqa, c’est par ignorance du processus historique (très long) qui a institué la domination masculine séculaire en islam, encore faut-il préciser dans ses tendances les plus rigoristes et les plus rétrogrades. C’est pour cela aussi qu’il ne faut pas réduire l’islam à un torchon sur la tête. La civilisation de l’islam a produit aussi les sciences, la philosophie, le chant et la poésie, il n’y a qu’à voir la diversité des pays musulmans, la diversité de leurs cultures et traditions pour se faire une idée précise d’une réelle carte mentale de l’islam. Il ne s’agira jamais pour moi d’un choc de civilisation autant qu’il s’agisse d’un réel choc des ignorances mutuelles entre occident et orient.Depuis le 11 septembre 2001 une certaine idéologie islamophobe ne cesse de sévir, tout cela est bien orchestré, il faut faire attention au piège. Il faut poursuivre le combat pour une réelle liberté des personnes dans un espace laïc et démocratique d’équité et de justice. Mais aussi un réel vivre ensemble où le respect des choix individuel est une valeur fondamentale. Il fauit travailler à réduire la part de notre ignorance d’autrui dans sa singularité la plus absolue en la respectant.
Commentaire par MNIAI — septembre 20, 2009 @ 2:12 |
BURQA : L’INSUPORTABLE INSTRUMENTALISATION DE LA LUTTE CONTRE LE RACISME ET LES DISCRIMINATIONS
Malgré toute la barbarie que représente cette bâche de toile, malgré « l’éradication » sociale des femmes qu’elle implique, la question peut-être posée « . où va-t-on s’arrêter, pourquoi pas s’attaquer aux tenues des punks, des gothiques ou d’autres demain ? »
Mais en dépit de ce risque, l’enjeu est tellement important pour la République qu’il convient de légiférer. D’autant plus que s’ajoutant à cette négation de la femme, l’absence d’une loi interdisant ce linceul social, expose tous ceux et toutes celles qui refusent cette barbarie, à la sanction des lois qui répriment la discrimination.
A l’heure actuelle, les responsables d’une association, d’un commerce, et plus généralement de toute structure recevant du public, qui refusent de recevoir cet uniforme symbole de l’intégrisme le plus absolu dans leurs locaux, peuvent être victimes d’une plainte.
Celle-ci émanant de ceux qui , ous couvert de lutte contre « l’islamophobie »., se servent des lois réprimant les discriminations pour mener leur offensive religieuse.
On peut donc en arriver à un abbération qui conduirait à sanctionner les militants qui luttent contre l’obscurantisme au profit de ceux qui défendent cette violence contre les femmes.
Les choses ne peuvent rester en l’Etat. La lutte contre le racisme, les lois en vigueur ne sauraient être détournés de leur mission par ceux qui les instrumentalisent pour remettre en cause les libertés fondamentales et l’égalité des sexes.
Quand je vois aujourd’hui des secteurs « alterislamistes » hostiles à une loi cibler systématiquement les militantes qui ont mené les combats courageux du passé pour imposer le droit à l’IVG (voir les attaques contre Gisèle Halimi menées par ces secteurs religieux) je pense alors qu’il est temps de mettre un coup d’arrêt à cette offensive réactionnaire..
C’est d’autant plus facile que la burqa n’est pas un vêtement religieux, mais un symbole du fanatisme et qu’à ce titre elle est condamnée par une majorité de musulmans qui vivent leur foi dans la paix et le respect des droits de l’homme.
Alors oui , il faut une loi contre la burqa, à la fois parce qu’elle représente une violence de masse exercée contre les femmes dans certains pays du monde, mais aussi pour protéger de l’offensive religieuse rétrograde tous ceux qui refusent cette barbarie .
Gérard Kerforn, militant antiraciste au sein du MRAP des Landes
Commentaire par Gérard Kerforn — septembre 23, 2009 @ 7:18 |
Beaucoup de chose sont dites sur les commentaires ci dessus, et des choses assez positives. A part Abdellilah qui comme lors de son intervention suite à la conférence de Fadela, a une position qui est “oui, non, bien au contraire” les autres apportent des éléments intéressants à la discution. Comme pour les sans papiers pour lesquels certains nous ont accusé, du fait de notre aide d’être les responsable de leurs morts lors de leur trajet pour échapper à leur condition. Contre le “voile” nous sommes des “islamophobes “tout au moins en ce qui me concerne, déniant la liberté de s’accoutrer comme l’on veut. Comme pour les sans papiers il y a plusieurs plans sur lesquels on peut se baser pour trouver une réalité une “vraisemblance” des choses. J’emploi “vraisemblance” pour ne pas employer “vérité” que nul ne détient. Bien sur que lorsque nous sortons des sans papiers de leur misère, nous créons un appel pour d’autres misérables. Et peut-être quelques esprits peuvent nous trouver critiquables. Bien sûr nous aurions pas mal d’arguments historique à leur mettre dans la paniette.
Le problème avec le voile c’est que nous sommes, bien que Laïques, et personnellement agnostique, anti-religieux. Si quelqu’un pouvait me dire ce que les religions ont apporté à l’humanité de bon, je suis preneur. Etant bon joueur, je peux admettre qu’à une certaine époque, les religions, ont pu apporter peut-être une morale, mais sûrement une cohésion autour d’une mythologie symbolique forte. Ce qui n’a pas empêché l’Afrique musulmane de se tailler en pièce, de créer des sous-courants qui se fait une compétition sanglante, tout comme l’Europe Catholique.
Mais aujourd’hui, nous avons une capacité à raisonner, qui, sans faire d’efforts, nous démontre l’énorme déficit intellectuel, scientifique, humain de toute ces religions, et notamment de la catholique que je connais un peu qui n’a su que dénaturer la parole du Christ qui à mon sens est la seule vérité exploitable dans la bible.
Donc plus de religion, plus de problème, comme je le répète à mes amis catholique “les religions sont le problèmes” et elles n’en règlent aucun.
Supposons que j’admette, par courtoisie le fait religieux. Ça m’amuse lorsque l’on compare le voile au Punk, à tous les zozos qui se démarquent de la société (bien souvent à l’adolescence)qui ne représentent qu’un infime minorité de notre société. Ensuite, ces braves gens n’ont pas un code extrêmement contraignant pour imposer de porter les cheveux bleu blanc rouge, ou de se faire tatouer la joue droite. Il n’y a rien de comparable, la religion musulmane qui représente un milliard quatre cents millions de personnes donc sept cents millions de personnes qui portent le voile “de force”. Il faut retirer de ces sept cent millions les petites filles françaises qui portent le voile pour se faire plaisir, en France.
Vous allez me dire “mais que fais-u de notre liberté”? C’est vrai que si un Dieu existe, il nous a donné la liberté de tuer, d’arracher les yeux, de violer, etc etc. Ce sont les hommes qui tentent de mettre des barrières pour qu’au moins au sein d’une “ethnie”, d’un “groupe” certaines lois viennent endiguer nos mauvais instincts. L’émancipation de la femme telle que nous la vivons aujourd’hui est toute récente, et nous la devons aux “lumières” qui ont commencé à parler de l’égalité entre les hommes, abolition de l’esclavage. Il y a peu que l’église se posait la question de savoir si les femmes avaient une âme (qu’en est-il chez les musulmans). Des femmes d’esprits et de courage se sont battus pour imposer la possibilité de faire les mêmes études que les hommes.(Cela n’a qu’un siècle, un siècle et demi, ces femmes ont été aidées par des hommes éclairés, “aimants” dans le sens humain du terme.) Le droit de vote des femmes est tout récent, les femmes faisant des études supérieurs ce n’est pas vieux, des femmes occupant des postes à haute responsabilité ce n’est pas vieux.
Pour moi, la liberté commence par le respect des autres, pourquoi n’aurais je pas la liberté, dans ce beau pays ou il fait bon de me promener en string, si nous déclarons avec quelques uns et quelques unes que c’est notre religion, que nous ne gênons personne ou est le problème ? Il n’y a pas de problème. Et de plus le string ne sera pas obligatoire pour les femmes. Voilà une religion très sympathique, pas méchante on ne frappe personne, pas de lapidation toute à fait non violente. Ou est le problème ? il n’y a pas de problème. On est en France, pays de la liberté. Vous voyez que la réponse n’est pas évidente. Le problème, c’est que nous sommes une petite communauté (je n’aime pas ce terme) Française, que nous avons, non sans mal, déterminé une façon de vivre qui ne nous va pas trop mal et que les plus respectueux des autres, essayent de faire progresser. Vous savez très bien que tout cela, cette “liberté” dont vous parlez à été “très chèrement acquise” par des milliers de pauvres types qui se sont battus et bien souvent y laissant leurs peaux. Nous nous sommes battus pour qu’il n’y ait plus de crucifix dans les classes d’écoles, les curés ne portent plus la redingotes, ce n’est pas vieux, les bonnes soeurs peuvent se mettre en string elles ne seront pas lapidées (surtout si elles sont bien foutu). La dernière femme à être passée à la guillotine pour “avortement” ce doit être dans les années 45. Simone Veil pour légaliser l’avortement 74/75 c’est tout récent. Elles se sont fait traitées de salopes risquées des coups. C’est pas vieux… La pilule c’est pas vieux, vous ne croyez pas que cela à libéré la femme au lieu de l’enfermer, de la ravaler consentante ou pas (on connait le syndrome de Stokholm, l’infibulation et la clytoristectomie sont paratiquées par des femmes). Bien sûr que certaines sont consentantes, beaucoup de curé seraient consentant pour porter le redingote, et la messe en latin nous pend au bout du nez.
Sur le plan politique, on se rend bien compte, la nation Musulmane, bien que très disparate, fait un bloc politique, du fait justement que le politique et le religieux ne font qu’un dans cette religion. Et je suis convaincu, contrairement à Adélilah qu’il y a une volonté de faire exploser la société Française, qui sur le plan mondial a deux gros défaut, elle était “sociale” et “laïque”. Ça marchait trop bien. On a bien vu que grâce au volant d’inertie social la crise à été moins ressenti en France, à tel point que les économistes reviennent à un poil de protectionnisme. La “laïcité” à tenté d’éviter le communautarisme (dont les Anglais se mordent les doigts). Intégration loupée, par le fait que la “place” n’a jamais été faite à nos amis, compatriotes, citoyens, d’origine je dirai Africaine puisque les arabes et les noirs sont à la même enseigne. En la matière “tout est à faire”.
Nous avons une communauté d’extrème droite qui trouve déjà que les étrangers viennent “manger leur pain” pensez vous que ce soit intelligent de las provoquer pour se faire plaisir, pour une religion qui hors mis le fait de vous sentir ensemble (ce que je peux comprendre) ne va nous apporter que des misères, comme toutes les religions. Les Israéliens disent (les extrémistes, mais les extrémistes étant toujours très actifs on ne voit qu’eux dans toutes les religions, les autres suivent) la Palestine c’est à nous, c’est marqué dans la bible ; si Dieu l’a dit on ne peut plus discuter ; pourtant on est tous libres, surtout de se massacrer pour l’irrationnel.
Sur le plan financier, certains pays Musulmans sont très riches, et financent des “coups” par ci par là, histoire de faire la “tâche d’huile” et certains en profitent c’est humains. Ils peuvent investir chez nous si on est gentil. Et puis on a tellement de choses à leur vendre, qu’un petit clin d’oeuil voilé peut arranger les “affaires” (on a une position de quatrième marchand d’armes à défendre).
Je suis sympa, je ne parle pas de la gamine morte en couche à 11 ans, de celle qui à failli prendre des coups de bâtons pour avoir mis un jean, des voleurs de poules à qui l’on coupe une mais (ou les deux…) des filles qui ne peuvent aller à l’école (je suis intolérant hein…) qui n’ont pas le droit, qui n’ont pas de droit, qui n’ont aucun droit, le droit d’être les esclaves de leurs “maitres”.
Donc ce n’est pas ce que je souhaite laisser à ma descendance, “j’aime les femmes” en tant que mes “égales” tant sur le plan physique, intellectuelle, morale, esthétique. Tout le monde a le droit de croire en son fort intérieur à ce qu’il veut. Personne n’a, au nom d’une quelconque divinité, le droit d’imposer quoi que ce soit à qui que ce soit.
Et si vous observez bien l’univers absolument extraordinaire dans lequel nous vivons, nous nous ne pouvons pas imaginer un Dieu (s’il existe; pourquoi pas ) aussi con que nous le décrivent les religions. Personnellement je rêve d’un être supérieur, pas d’un idiot, et je pense qu’il est assez grand pour savoir ce qu’il a à faire.
On a le droit de rêver non ?
Commentaire par Perin Guillaume — septembre 26, 2009 @ 8:22 |
Je ne sais pas sur quoi j’ai appuyé, le truc est parti sans que j’ai eu le temps de corriger un maximum de faute. Mectoub… Bise à tous croyants ou pas musulmans ou autres je m’en fous, dans mon paradis il y aura tout (tous) le monde.
Commentaire par Perin Guillaume — septembre 26, 2009 @ 8:34 |
Dire que la Burqa ou le Niqab est islamique est une affirmation fausse et grave.
L’amalgame qu’impose ce débat est plus grave!
D’après ma modeste connaissance de L’Islam, je n’ai jamais appris que la femme doit porter la burqa!
Le port de la burqa gène! Franchement en quoi cela est il genant.
L’interdire! N’est ce pas une atteinte à une liberté individuelle?
Celles qui veulent porter la Burqa par conviction la portent au même titre que celles qui veulent pratiquer le nudisme. Ces dernières le font sans qu’aucun texte de loi ne l’interdise.
Legiférer, n’est ce pas une discrimination envers les femmes qui veulent porter la burqa?
De plus voter une loi contre le port de la burqa remettrait en cause les textes juridiques de la convention européenne des droits de l’homme, dernièrement le Danemark qui a mené une bataille farouche sur le port de la burqa a finalement jeté l’éponge, car voter une loi contre le port de la burqa remettrait en cause les textes juridiques de la concevntion européenne des droits de l’homme.
Personnellement, je ne vois pas le danger qu’une femme porte la burqa ou autre chose du moment qu’elle ne constitue pas une menace pour la société, et du moment qu’elle le fait dans le respect des valeurs républicaines (liberté, égalité et fraternité).
Toute personne est libre de porter ce qu’elle veut du moment qu’elle ne porte pas atteinte à la liberté de l’autre, et dans le respect de l’autre
Commentaire par Karim — octobre 2, 2009 @ 8:30 |
EN france on respecte les lois , car a mon avis si on fais du nudismes en algerie , au maroc en tunisie ou en turquie , ça va pas le faire . moi je suis contre comme une grande majorité de français .
Commentaire par pascal — octobre 3, 2009 @ 9:17 |
Les nudistes ne se promènent pas dans les rues!
Commentaire par galaor — octobre 18, 2009 @ 10:52 |
Bonjour Karim, la comparaison que vous faites entre les femmes en Burka et les pratiquantes du naturisme est pour le moins hasardeuse !
En effet, les “nudistes” restent entre eux, “parqués” dans ce que l’on appelle des “camps naturistes”. Ils ne se promènent pas nus en public.
Il est tout aussi inconvenant et choquant de croiser des individus-fantomes (l’identification féminine étant rendue impossible par les tissus !).
Et je ne parle pas de camps comme pour les nudistes. Que diraient nos amis musulmans on parlait de “camps burkistes” ?
Hier dans notre petite ville, j’ai croisé le 1er niqab, sur le même trottoir, j’ai vu le regard tétanisé d’un enfant !
Commentaire par DOR — novembre 25, 2009 @ 8:34 |
IL FAUT INTERDIRE LA BURKA PAR MESURE DE SECURITE , SOUTENIR LE PORT DE LA BURKA C’est SE RENDRE COMPLICE D’UN PLAUSIBLE ATTENTAT ISLAMISTE EN FRANCE DU GENRE KAMIKAZE ! t’as oublié que la FRANCE est en guerre contre justement les talibans qui sont EUX les fameux supporters du voile intégral ! alors réfléchis ! on a déjà vu ce genre d’attentat pendant la guerre d’algérie …
Commentaire par bona — janvier 22, 2010 @ 6:56 |
bravo les Belges!
ils ont été les premiers à avoir le courage de montrer bien qui ne sont pas les musulmans qui font la loi en Europe!
Nous sommes tout d’abord des chrétiens et ont ne va subir la deuxième invasion arabe!
Est ce que une femme venant d’europe qd arrive en iran ou en arabie saoudite ne couvre pas la tête?
Et qu’il arrive t’il si elle ne le fait pas?
alors cessons le débat parce qu’il n’y a pas de débat!!!!!!!
Commentaire par de barros joao — avril 1, 2010 @ 5:42
Comme toujours, avec les religions nous sommes en pleine incohérence.
Le voile, pour simplifier n’est pas islamique ! ou je suis complètement gâteux, ou je ne comprends plus rien à rien mais il me semble quand même que ce sont des gens qui se réclament de l’Islam, du Coran ou de la religion Musulmane qui portent le voile. Ce n’est pas moi qui l’invente.
Si cet accoutrement,réservé aux femmes, n’est pas demandé par “une” religion, ça vient d’ou.
S’il n’est pas dit que la femme doit porter le voile, on discute pour rien.
En quoi cela est-il gênant, si certaines femmes portent un voile pour porter un voile, ça devient pathologique.
Le voile gêne, car il vient frontalement s’opposer à des siècles de lutte pour libérer et l’homme et encore plus la femme du joug péjoratif que leur imposent toutes les religions. Çà c’est sur le plan humain. Il y a le plan politique qui demanderait des pages de développement. Autant sur le plan national de l’intérêt particulier de quelques politicaillons qui en profitent pour se donner de l’importance (tant pis pour les bonnes femmes…) que sur le plan international; il y a une pléthore de livre sur le sujet.
Bien sûr c’est l’atteinte aux libertés individuelles, libertés chèrement acquisent par des siècles de lutte contre l’obscurantisme religieux. Cette liberté vous la devez aux Laïques qui se sont battus pieds à pieds contre la religion catholique instituée d’état. S’il n’y avait pas eu des Laïques pour se battre le problème ne se poserait pas, il n’y aurait pas un seul Musulman en France…
Interdire les chaussures dans les mosquées n’est-il pas une atteinte aux libertés individuelles…?
Il faudrait m’expliquer, alors qu’il est dit que le voile n’est pas demandé par la religion, comment les femmes le porterait par conviction religieuse…?
Ceux qui pratiquent le nudisme le font dans des espaces réservés privés. Qu’elles portent le voile dans les mosquées pas de problème.
Je suis bien certain que la pratique du nudisme est interdit dans les espaces public.
Interdire le voile n’est pas discriminant, c’est le porter qui est discriminant.
Je ne connais pas les textes européens en question, mais il serait malheureux que les droits de l’homme ne protège pas les femmes contre les abus des religions.
Justement le port du voile est un facteur important de trouble de la société. La preuve, c’est que jusqu’il y a quelques années les femmes Musulmanes n’avaient pas de problème de port du voile. D’un coup, depuis une dizaine d’années, une vocation soudaine fait émerger la nécessité du voile. C’est bien une volonté politico-religieuse qui est derrière cette émergence.
Il est assez plaisant (non ce n’est pas plaisant du tout) de constater que ceux qui prônent la “liberté” sont les mêmes qui veulent enfermer la femme sous le voile dans une religion contraignante, surtout pour les femmes. Il est quand même assez révoltant que l’on se serve de la “liberté” chèrement conquise par les Laïques pour les traiter de liberticides. C’est un peu fort.
LIBERTÉ: de respect des autres, et j’entends que l’on respecte la façon de vivre chèrement acquise de la société française dans ce qu’elle a d’intéressant et presque d’unique au monde.
ÉGALITÉ: pour les hommes et pour les femmes, alors le voile pour les hommes. Comment peut-il y avoir égalité dans un système religieux discriminant entre l’homme et la femme. Je demande des explications ?
FRATERNITÉ: je n’ai pas envie que mes soeurs portent quoique ce soit de discriminant.
Prenez en compte que je suis de plus en plus (vous êtes suffisamment intelligents pour comprendre pourquoi…)farouchement opposé à toutes les religions, que donc ce débat ne me concerne pas.
PAS de RELIGION, PAS de PROBLÈME.
Commentaire par Perin Guillaume — octobre 8, 2009 @ 2:01 |
tout d’abord, il faut aller au Maroc ou bien en algérie pour voir comment les gens et plus précisement les femmes s’habillent.
Deuxiément, j’ai parlé de la burqa et non pas de voile.
Commentaire par Karim — octobre 13, 2009 @ 12:39 |
Je pose une question naïve: le voile, ça sert à quoi? A se protéger de la tramontane, du regard des hommes, du regard de l’entourage? A exprimer des convictions? A montrer sa supériorité? A montrer son infériorité?
Certains affirment que le voile n’a rien à voir avec une religion, y compris ceux qui défendent sa non dangerosité au nom d’une religion. Je donne ici au mot “religion” un sens très large. D’autres affirment que c’est une attaque de la société laïque et républicaine de la part des religions.
Dans ma naïveté,il me semble que la question est peut-être grave, car elle passionne beaucoup de monde! Notez que, personnellement,j’adhère (avec prudence) à la religion catholique,ce qui ne m’empêche pas d’être laïque… Et j’admets que l’on puisse ne pas être d’accord avec moi tout en ayant le droit de vivre, et d’être heureux!
Commentaire par Jean-Yves Costesèque — octobre 17, 2009 @ 6:19 |
Le burka doit être interdit par mesure de sécurité. POINT.
Sinon, tous les brigands, terroristes, braqueurs, assassins ont leur tenu tout trouvé pour pouvoir commettre leurs
méfaits sans problème.
Cel m’étonne d’ailleurs que personne n’a relevé ce fait.
Commentaire par Shaina Lion — novembre 16, 2009 @ 12:27 |
INTERDISONS PAR LA LOI UNE ATTEINTE A NOTRE LIBERTE REPUBLICAINE ET LAIQUE ET COMBATTONS LE FONDAMENTALISME MUSULMAN EN EUROPE PAR LA LOI OU PAR LA FORCE.
Commentaire par bonadei — janvier 22, 2010 @ 6:10 |
si on iterdit pas ce truc toute les arabes s’y mettront comme elle l’on fait avec le voile
Commentaire par lionel — février 1, 2010 @ 2:20 |
Avant tout l’Arabe n’est pas une religion.
en effet c’est un bon argument! Dommage que personne d’autres n’y a pensé!
La plus grande communauté musulmane est asiatique…Voilà pour le petit cours d’histoire, car c’est bien beau de donner son opinion encore faudrait-il savoir de quoi en parle:-)
Shaina vous avez surement raison, ça doit être pour ça que la cagoule a été retiré de la vente
Plus sérieusement, je vous l’accorde le Niqab n’a sa place ni en France ni ailleurs. Qd au voile en effet Jean Yves c’est une question de conviction, cela peut dépasser votre entendement et je le conçois parfaitement. Le problème avec vous les occidentaux c’est que vous pensez détenir la vérité! Que les musulmans sont tous des terroristes, que nos hommes sont tous des arriérés et que nos femmes sont toutes des soumises! Donc heureusement pour nous que vous êtes là. Pour défendre nos intérêts, vous les défenseurs des droits de l’homme.
Commentaire par Narjess — février 9, 2010 @ 9:57 |
ce que je propose:lorsqu’on est contrôle par les forces de l’ordre,sur le route ou ailleurs, mettons une cagoule et ils ne verront pas qui nous sommes en réalité.
Commentaire par COURTOIS — avril 16, 2010 @ 11:17 |
Je suis désolée mais je ne suis pas du tout d’accord ! Chacun a droit à sa liberté et chacun s’affirme comme il l’entend, les femmes qui portent la Burka ne dérange personne, elles n’offensent personne et n’ont surement pas comme idée de tuer des gens au nom d’Allah comme certains pourraient le penser. Certes les Imams ne donne pas pour consigne de la porter mais si elles l’ont décidés et qu’elle le veulent, bon sang laisser les vivre en paix, on ne fais pas de débat sur les femmes et parfois jeunes filles qui se permettent de sortir à moitié nue, ( Mini short, mini débardeur, etc.. ). Et puis où est passé notre liberté ? Et je voudrais rajouter, bravo au gouvernement Français, il a su faire oublié les réels problème en créant des soucis qui n’existent pas ! Tous ça c’est du Blabla pour gagner du temps, en criant au scandale en pointant du doigt l’Islam on ouvre les yeux sur la réelle France de 2011, la France qui tourne mal, celle qui raconte n’importe quoi et qui endort les citoyens !
Commentaire par Muslima4ever — mars 7, 2011 @ 5:22 |
Sauf que quand on voit une femme qui s’habille légèrement, on est sûr que c’est de son plein gré. Quand je vois une femme en burka, j’ai du mal à penser qu’elle le fait de sa propre initiative et qu’elle se sente épanouie, surtout en été…
Loin de moi l’idée de vouloir porter atteinte à la liberté de culte, mais n’oublions pas qu’en France, comme dans d’autres pays européens, des femmes luttent depuis longtemps pour leur émancipation, et, voir une femme soumise dans ses moindres faits et gestes, personnellement ça me choque.
Commentaire par Seb — novembre 4, 2011 @ 10:19 |